师伟律师接受昆明电视台采访,对喝酒身故,其他朋友是否应承担责任?

发布时间:2022年08月10日
       案情简介: 丈夫酒驾身亡, 妻子服毒自杀, 留下一岁的儿子老父亲诉苦, 与老同事聚会。酒后, 楚雄市东兴中学教师刘登国骑着摩托车送妻子回家, 悲剧发生了。车在回家的路上发生车祸, 刘登国当场死亡, 妻子李安华受重伤。然而, 这只是这场家庭悲剧的开始。事发三个月后, 经过治疗逐渐康复的楚丽安华, 突然在卧室中中毒身亡, 留下1岁的儿子。据了解, 31岁的刘登国生前是楚雄市东兴中学三年级的语文老师, 32岁的妻子李安华是楚雄市东华乡新街中学的数学老师。 .刘登国的父亲刘世堂说, 今年7月6日, 新街中学总干事王启月邀请儿子刘登国和儿媳李安华到他家喝酒。当晚, 王启月和新街中学的四位老师, 作为领导和同事, 频频向儿子泼酒。宴会上, 王启月还以领导的身份辱骂劝丈夫不要喝酒的儿媳妇。宴会一直持续到晚上八点以后。醉醺醺的刘登国骑着自行车带着李安华离开王启月家, 另外三位老师骑着摩托车紧跟在后。刘登国出事后,

三人竟是陆续逃离现场。
       刘世堂说, 他闻讯赶到现场时, 现场只有好心的村民和死去的儿子。刘登国死后, 重伤的儿媳李安华在医院住了一个多月, 花费了数万元的医药费。名师违反人道主义、道德败坏已被查处, 但至今未有消息传出。刘世堂称, 王启月的几位老师不愿为自己酒后杀刘登国的行为承担任何责任。他先后七次向教育局等部门提出解决此事的申请, 但教育局均未给予答复。失去丈夫的李安华在事发三个月后, 因为承受不住压力, 选择了自杀。 10月23日上午9点, 他和妻子带着孙子去医院打针。直到14时00分, 他们才回到家, 发现儿媳李安华躺在床上喘不过气来, 枕头下放着已故丈夫刘登国的照片。和一个 250 毫升的敌敌畏空瓶。
        “现在, 我儿子儿媳都走了, 留下这个一岁的孙子, 我真不知道该怎么办了!”楚雄市新街中学总务主任王启月说。刘登国曾任新街中学副校长三年。我被调到楚雄市东兴中学教高中语文。刘登国夫妇平时跟他关系很好。 7月6日14时30分左右, 刘登国和李安华来到他家玩, 并邀请了其他几位老师一起打麻将。晚饭, 大家喝了纸杯杜松子酒, 刘登国主动提出再喝一瓶。王启月说, 就在那天晚上刘登国骑自行车回家之前, 他还劝他“不要走”。当时, 刘登国说“喝了这酒真没问题”, 说完就带着李安华骑马走了。 , 等几位老师也跟着搭车出了门。没想到, 仅仅几分钟后, 他就接待了刘登当他到达事故现场时, 他看到两名老师抱着李安华, 而刘登国则躺在沟里, 他正在奄奄一息。当事人徐连平称, 当晚9时许, 他骑着自行车经过事发地时, 看到一名村民拿着手电筒在沟边找东西, 说是一辆摩托车掉进了沟里。 .他立即拿着手电筒看了看, 才发现刘登国和李安华躺在沟里。而李安华则哼了一声。在两名村民的帮助下, 他们将李安华抬到路边, 拨打了120和110报警。刘登国抢救无效死亡, 李安华被送往医院。村民杨国琪家距离事发地不到200米。当天刘登国夫妇出车祸后, 从深沟里救出李安华的老师们来到他家借梯子。他说, 当老师让他们借梯子时, 他得知门外有事。他和村里的很多人都可以确认, 车祸发生后, 老师并没有逃离现场, 正是老师及时救了李安华,

才救了李安华的命。王启月和其他几位老师说, 刘登国的死, 他们没有过错, 也没有责任。不过, 刘登国和大家生前都是同事, 都愿意为家人提供力所能及的帮助。然而, 没有人能接受他们要求超过100万赔偿的无理要求。主持人问:1、这次事故的责任应该由隋承担?史伟律师答辩:一、事故主要责任应该在被害人本人身上, 因为被害人刘登国作为具有完全民事行为能力的人, 即年满18周岁的心智正常的公民, 应该清醒地认识到酒后不能开车。 2. 作为和他一起喝酒的四位老师, 他们也应该承担次要的责任。因为我们一起喝酒, 劝酒, 最终以110.7mg/100ml的醉酒状态开车回家, 发生了交通事故。这四位老师都有过错。 3、四位次要责任教师中, 王启月应承担大部分责任, 其他教师应承担次要责任。因为在这次饮酒行为中, 总务主任王启月先是请了四位老师和受害人刘登国到他家喝酒。作为这种饮酒行为的组织者, 受害者在饮酒后想离开。
       他只是口头劝他“不要走”, 四位老师就一起开车离开, 表示四位老师认识受害人。酒后驾车的人对可能发生的事故持自由放任的态度。其法律依据是《民法通则》第一百零六条(民事、法人因过错损害他人财产或者人身的, 应当承担民事责任)和侵权责任法第六条。今年7月1日起生效。应承担侵权责任。第三十七条 群众活动的组织者不履行安全保障义务, 给他人造成损害的, 应当承担侵权责任。四名同时饮酒的教师只承担次要责任 民法通则第 131 条规定:“受害人对如果损害也有过错, 可以减轻侵权人的民事责任。主持人问:刘世堂要求对王启月等四位教师违反人道主义和道德败坏进行查处。这个要求有依据吗?史伟律师回答:总的来说, 这四位老师有没有违反人道主义和道德?质量下降并不意味着必须违反教育部门的相关法律法规, 不能认定为违法。学校和教育部门对此事的处理是内部自由权力, 受害人的法律不能干涉!法律和道德是两回事, 不能一概而论!如果事故发生时其他教师没有逃离现场, 而且还积极抢救, 遇难者家属要求对王启月等四名教师违反人道主义和道德败坏行为进行查处。没有理由和理由! 1、如果说事故发生后, 跟随他的其他几位老师连看都没看就逃离了现场。或者说受害人在逃离现场后,

因未能及时抢救而死亡, 那么在法律上这种行为称为“不作为”。也就是说, 对先饮酒行为造成的相互保护、关注、照顾有一定的义务, 应该履行救助义务。用外行的话来说, 你应该做, 但不要做。
       如果真是这样, 那就是真正的违反人道主义和道德品格的败坏。 2、如果进行了救援, 没有出现上述情况, 那么假期喝酒就发生了, 喝酒吃饭是每个公民的自由, 并不是四位老师在履行教育中失职。职责。此事并不表明四名教师违反了道德主义和道德品格是腐败的!主持人问:李安华多次上访无果而自杀。其实, 李安华维权的正确方式是什么?不能向学校和教委主张权益, 因为本案不是职务行为, 学校和教委与此无关。应利用同时饮酒的其他四名教师劝说受害人饮酒, 并允许受害人酒后驾车。有一定的过错。以侵害生命权、健康权、身体权为由, 向事故发生地人民法院提起诉讼。此案后, 受害人的妻子李安华精神受到很大创伤, 导致李安华服毒身亡。因此, 当她的家人向法院提起诉讼时, 他们可以要求赔偿精神慰藉。主持人问:在什么情况下, 劝导或共饮者对醉酒者承担责任?史伟律师:亲朋好友聚在一起, 难免会喝酒消遣。好像他们不喝酒,

快乐的气氛就出不来了。但如果他们一起喝酒, 一起敬酒, 他们会喝得太多, 死于酒精中毒。
       其他人应考虑到事故发生在当时饮酒过量后, 与事故后果之间存在一定的直接因果关系, 同时饮酒者有过错, 应承担次要赔偿责任。以上为史伟律师个人观点, 仅供参考!